Eli Pariser, spoluzakladateľ spoločnosti Avaaz Kris Krüg / Flickr Je to už pol desaťročie, čo spoluzakladateľ spoločnosti Avaaz, Eli Pariser, prvýkrát vytvoril frázu „bublina filtra“, ale jeho prorocká diskusia TED - a jeho obavy a varovania - sú teraz ešte použiteľnejšie ako vtedy. V ére falošných správ, upraveného obsahu, prispôsobených zážitkov a hlbokých ideologických rozdielov je načase, aby sme všetci prevzali zodpovednosť za prasknutie vlastných filtračných bublín.
Keď hľadám niečo na stránkach Google, výsledky, ktoré vidím, sa dosť líšia od tých vašich, na základe našej histórie vyhľadávania a akýchkoľvek ďalších údajov, ktoré spoločnosť Google za tie roky zhromaždila. Vidíme to neustále na našich časových harmonogramoch Facebooku, pretože sociálna sieť využíva svoje dátové nádoby, aby nám ponúkla to, čo si myslí, že chceme vidieť a počuť. Toto je vaša bublina.
Mnoho spoločností sa už roky snaží dosiahnuť bubliny. Zakladateľ a generálny riaditeľ spoločnosti Facebook Mark Zuckerberg sa kedysi domnieval, že kolegom povedal, že „veverica, ktorá zomiera vo vašej záhrade, môže byť v súčasnosti relevantnejšia pre vaše záujmy ako ľudia, ktorí zomierajú v Afrike.“ Celý Facebook je zameraný na to, aby ste sa uistili, že viete všetko, čo treba o tejto veveričke vedieť.
Aj keď je to sporné, je dokázané, že Zuckerberg má aspoň čiastočne pravdu. Ľudia by nemohli fungovať v každodennom živote, keby každú sekundu trápili problémy sveta. Ale kurátorovanie našich správ, aby sme dostali to, čo chceme vidieť, a nie to, čo možno vidieť musíme, má skutočné dlhodobé problémy.
Nebezpečenstvo bubliniek filtra
Filtračné bubliny sa nemusia javiť ako perspektíva, ktorá by mohla hroziť, ale môžu viesť k dvom odlišným, ale súvisiacim problémom. Prvým je to, že keď uvidíte iba veci, s ktorými súhlasíte, môže to viesť k zaujatosti na potvrdenie snehovej gule, ktorá sa časom bude postupne zvyšovať.
Nezaujímajú otvorený postoj, neviditeľne maľujú digitálnu krajinu vecami, ktoré sa pravdepodobne zosúladia s vaším uhlom pohľadu.
Širším problémom je, že s takými rozdielnymi zdrojmi informácií medzi ľuďmi môže viesť k vytvoreniu skutočného odpojenia, pretože nebudú schopní pochopiť, ako by ktokoľvek mohol myslieť inak ako oni sami.
Pohľad na ktorúkoľvek z ľavicovo alebo pravicovo orientovaných bežných televíznych staníc počas obdobia pred nedávnymi voľbami by vás nepochyboval o tom, ktorého kandidáta podporili. To isté sa dá povedať o novinách a iných médiách. V skutočnosti to platí o mnohých publikovaných odporúčaniach.
Ale všetci sme si vedomí tejto zaujatosti. Je ľahké jednoducho vypnúť alebo prepnúť na inú stanicu, aby ste videli druhú stranu mince.
Online je skreslenie skrytejšie. Vyhľadávania Google, informačné kanály sociálnych sietí a dokonca aj niektoré spravodajské publikácie - to všetko je to, čo vám ukazujú. Horšie je, že je to všetko v zákulisí. Nezaujímajú otvorený postoj, neviditeľne maľujú digitálnu krajinu vecami, ktoré sa pravdepodobne zosúladia s vaším uhlom pohľadu.
Ak je informačný kanál človeka na Facebooku plný prohillary a protitrumpovských príbehov a príspevkov, možno by vás zaujímalo, ako na Zemi mohol ktokoľvek hlasovať za tohto muža. Ak je váš zdroj úplným opakom, ktorý zdôrazňuje iba negatíva Hillary a presadzovanie Trumpa a jeho výhod, môžete mať úplne opačný názor.
Mohli by sme, podobne ako Wittgensteinov lev, ak sa naše referenčné rámce zo správ a sociálnych zdrojov navzájom tak líšia, dúfať, že si navzájom porozumieme?
Falošné správy, historický problém, pretrvávajú dodnes
To sa stáva ešte väčším problémom, keď sa rozhodnete pre faux novinky. Tieto posledné voľby boli jednými z najspornejších v histórii. Kandidáti s nízkym súhlasom na oboch stranách a chlípne titulky vyhadzovali všetky možné zdroje. Keď bolo nasypané toľko bahna, bolo ťažké sledovať, čo sa deje, a to dvojnásobne online, kde bolo veľa falošných správ.
To je niečo, čo sa snažil potlačiť generálny riaditeľ Facebooku Mark Zuckerberg, ktorý tvrdí, že to predstavuje iba 1 percento z celkových noviniek na Facebooku. Ak vezmeme do úvahy, že Facebook má takmer 2 miliardy používateľov, je to potenciálne veľa faux príbehov, ktoré sú papagájmi považované za pravdu. Štúdie ukazujú, že je dosť problémov, ktoré naznačujú, že mnoho ľudí má problém povedať falošné správy od skutočných správ a v priebehu týždňov od konania volieb sa spoločnosti Google aj Facebook zaviazali, že problém vyriešia.
Zvážte tiež, že 61 percent mileniálov používa Facebook ako hlavný zdroj správ a môžete vidieť, ako by sa tento problém mohol zhoršiť, ak nebude čoskoro zastavený. Nie je to však prvýkrát, čo bola mládež podvedená správnym klamstvom.
Falošné správy, falošné vedomosti a falošná múdrosť sú niečo, s čím majú ľudia natrvalo problémy. Sophistry bola kedysi praxou výučby rétoriky a reči na verejnosti v starovekom Grécku, predpokladá sa však, že ju kooptovali šarlatáni, ktorí využili silu rétoriky a filozofie nielen na to, aby zarobili peniaze od svojich platiacich študentov, ale aj na popularizáciu smiešnych argumentov.
Platón opísal takého človeka v jednom zo svojich neskorších dialógov a pokúsil sa urobiť porovnanie medzi nimi a ich značkou implicitnej múdrosti, v porovnaní so skutočným filozofom alebo štátnikom. V ňom uzatvára, že sofizmus je takmer nerozoznateľnou napodobeninou skutočného umenia, rovnako ako falošné správy dnes napodobňujú umeleckú formu žurnalistického vyšetrovania a spravodajstva.
Aj druhý prezident USA John Adams vedel o jeho nebezpečenstvách. V reakcii na list priateľa z roku 1819, ktorý sa pýtal na definíciu určitých slov ako „sloboda a“ republika, ocenil hľadanie takejto jasnosti a zdôraznil dôležitosť akútneho uvedomenia si významu slov a fráz.
"Zneužívanie slov bolo veľkým nástrojom sofistikovania a šikanovania, strany, frakcie a rozdelenia spoločnosti."
„Zneužívanie slov bolo veľkým nástrojom sofistikovania a šikanovania, strany, frakcie a rozdelenia spoločnosti,“ uviedol predtým, ako uviedol svoju vlastnú únavu z hľadania tohto vysvetlenia.
Rovnakým spôsobom, ako mohli sofisti a podvodníci v minulosti používať techniky svojich rovesníkov na zarábanie peňazí, zvyšovanie svojej vlastnej postavy a v niektorých ohľadoch narušenie fungujúcej spoločnosti, falošné spravodajské weby a autori používajú štýly a techniky online žurnalistiky vytvoriť obsah, ktorý sa zdá byť vierohodný. V kombinácii s lakomým nadpisom a schopnosťou ľahko zdieľať tento obsah online pred kontrolou jeho pravosti máte recept na množenie falošných príbehov, ktoré môžu mať skutočný kultúrny dopad.
Aj keď si Zuckerberg nemusí myslieť, že falošné správy a memy vo voľbách niečo zmenili, zamestnanec Facebooku a zakladateľ Oculus VR Palmer Luckey to určite urobili. Začiatkom tohto roka bol prepustený z dôvodu, že investoval viac ako 100 000 dolárov do spoločnosti, ktorá pomohla propagovať Donalda Trumpa online šírením memov a reklám na zápalové útoky. Nebol by si dal tú námahu, keby to považoval za bezcenné.
Príbehy poháňajú emócie
Analýza populárnych zdieľaných príbehov na Facebooku, ktorú zverejnila spoločnosť Buzzfeed, ukazuje, že zatiaľ čo falošné správy dosiahli v porovnaní so skutočnými kolegami na začiatku roka 2016 slabý výkon, v čase, keď sa začiatkom novembra konal Deň volieb, oproti skutočným príbehom mal náskok 1,5 milióna.
Ten istý analytický kúsok zdôraznil niektoré z najväčších falošných volebných príbehov a všetky obsahovali klasickú taktiku vnadenia klikaním. Na vykreslenie klikerov, zdieľateľov a komentátorov použili škandalózne formulácie, veľké písmená a senzáciechtivé tvrdenia.
Je to preto, že tieto druhy slov pomáhajú od nás vyvodiť emocionálnu reakciu. Marketingová firma Co-Schedule to objavila už v roku 2014, ale je pravdepodobné, s čím by veľa ľudí súhlasilo aj bez tvrdých čísel. Všetci sme boli predtým pokúšaní nadpismi clickbait a zvyčajne sú to tie, ktoré apelujú na strach, hnev, vzrušenie alebo na inú časť nás, ktorá nesúvisí s kritickým myslením a politickou analýzou. Každý žmýka bahno zo svojich vlastných filtračných bublín, je si vedomý, že má pravdu a že každý, kto si myslí niečo iné, je idiot.
Praskne to, čo nevidíte
A v tom spočíva ťažkosť. Jediným spôsobom, ako skutočne pochopiť, prečo môže mať niekto iný názor, je empatia. Ako sa však môžete vcítiť, keď nemáte kontrolu nad tým, ako sa vám svet javí, a váš filter slúži ako nárazník pre príbehy, ktoré vám môžu pomôcť spojiť sa s druhou stranou?
Pariser, ktorý sa k nám dostal z minulosti, má niekoľko myšlienok pre tých z nás, ktorí teraz žijú prostredníctvom varovania pred budúcnosťou. Aj keď Facebook možno zbavuje celé ľudstvo svojej kurácie správ, za algoritmami, ktoré nás kŕmia obsahom, sú stále ľudské mysle a končeky prstov. Vyzval týchto programátorov, aby v zákulisí vtlačili AI pocit novinárskej integrity.
"Potrebujeme, aby vrátnici [informácií] zakódovali [novinársku] zodpovednosť do kódu, ktorý píšu. [...] Musíme sa ubezpečiť, že tieto algoritmy v nich zakódovali zmysel pre verejný život, zmysel pre občiansku zodpovednosť. Musia byť dostatočne transparentné, aby sme videli, aké sú pravidlá, a [...] musíme [mať] určitú kontrolu. “
Zdá sa, že tento druh návrhu je obzvlášť vhodný, pretože až koncom augusta prepustil Facebook celý redakčný tím, ktorý sa pri výbere obsahu spoliehal skôr na automatické algoritmy. Nepodarilo sa im to však skvele, pretože o týždne neskôr sa zistilo, že skríningovým procesom prepustili množstvo faux obsahu.
Aj keď sa to môže javiť ako vysoký príkaz pre megakorporácie presadiť takúto otvorenú platformu, v súvislosti s falošnými správami sa po voľbách objavil taký veľký smrad, že sa zdá, že aspoň Facebook a Google budú robiť niečo pre zamerať na tento problematický aspekt sociálnych sietí. Môžu však urobiť viac a mohlo by to začať tým, že pomôže zvýšiť povedomie o rozdieloch v zobrazenom obsahu.
Iste sú chvíle, keď obsah nepotrebujeme. Ak hľadáte tému, o ktorej by ste chceli písať, potrebujete surové údaje, nie ich skrášlenú verziu od spoločnosti Google. Pokiaľ ide o novinky, ponúknutie manuálnej kontroly nad úpravou by nebolo na škodu. buď.
Čo tak tlačidlo, ktoré nám umožní vidieť úplný opak toho, čo ukazujú naše osobné informačné kanály založené na dátach? Určite na to kliknem znova a znova.
To však dáva zodpovednosť iným ľuďom, aby vykonali zmeny za nás, a je potrebné pamätať na to, že dôvod, prečo nás tieto služby kŕmia relatívne obmedzeným obsahom, je dôsledok našich vlastných vyhľadávaní a kliknutí. Keby sme si všetci dali za cieľ čítať mimo našu komfortnú zónu, ísť s čistou mysľou a požadovať obsah mimo našej vlastnej bubliny, dostali by sme to a algoritmy by postupne odpovedali.
To má dvojitú výhodu v tom, že nám poskytujeme okamžitý prístup k novým informáciám, ale zároveň to učí našich digitálnych kurátorov, aby boli o niečo otvorenejší.
A možno aj my. Prinajmenšom dosť na to, aby sme počúvali bez toho, aby sme kričali a požadovali bezpečný priestor pre svoje vlastné myšlienky. Či už si myslíte, že opačné stanovisko je scestné, nesprávne alebo nechutné, najlepší spôsob, ako proti nemu bojovať, je viesť rozumnú debatu. Žiaden hrozný nápad nemôže prežiť kruté denné svetlo a inteligentnú opozíciu.
Pokiaľ ide o jeho stránku, Pariser naďalej upozorňuje na problémy, ktoré filtrovanie bubliniek predstavuje, ale sám sa podujal spojiť ľudí, aby pomohli bojovať s falošnými správami a inými nezmyslami online. Ak mu chcete pomôcť, môžete prispieť sami.
Zdá sa však čoraz jasnejšie, že keďže existuje veľa veľkých inštitúcií, ktoré musia vykonať zmeny, aby pomohli usilovať o pravdu online, najlepším krokom, ktorý všetci môžeme urobiť, je prasknutie vlastných bublín, aby sme videli, čo je ďalej. Len by to mohlo byť trochu jasnejšie v čase, keď je čoraz ťažšie udržať si prehľad o tom, čo je čo.
