Sociálna (čistá) práca: Ako ovplyvňujú sociálne médiá demokraciu?

Po falošných správach a reklamách nakupovaných Ruskom, ktoré sa rozšírili v amerických prezidentských voľbách v roku 2016, sa ľudia začali kritickejšie zaoberať úlohou sociálnych médií v spoločnosti. Keď spoločnosti zaoberajúce sa sociálnymi sieťami zavádzajú nové politiky, stále zostáva niekoľko otázok, medzi nimi aj rozsiahla téma diskusie: Ako ovplyvňujú sociálne médiá demokratickú spoločnosť?

Keď je niekto vystavený iba informáciám, ktoré podporujú jeho vlastné viery, tieto viery majú tendenciu tlačiť viac do extrémov.

Otázku si položil sám Facebook. Oslovil troch rôznych externých odborníkov z troch rôznych kontinentov. Mnohí sa zhodujú na niekoľkých pozitívach, ktoré sociálne médiá prinášajú na stôl, vrátane cenovo dostupného prístupu k informáciám, vyjadrenia záujmov voličov a pridania ďalšieho komunikačného kanála medzi voličmi a politikmi. Ale sociálne médiá majú práve toľko úskalí - niektoré sa už riešia, iné spoločnosti a vlády sociálnych médií naďalej skúmajú. Pre používateľov sociálnych platforiem je čoraz dôležitejšie uvedomovať si tieto úskalia.

Informačný kokon

Algoritmické informačné kanály noviniek sú navrhnuté tak, aby vám priniesli informácie, na ktoré je pravdepodobnejšie, že klepnete na tlačidlo „páči sa mi to“. Základnou myšlienkou bolo jednoducho pochopiť, aký typ obsahu sa vám páčil, a ukázať vám toho viac, čo znie dosť nevinne. Problém, ako hovorí profesorka na Harvardskej právnej fakulte Cass R. Sunstein, spočíva v tom, že tie isté algoritmy vytvárajú takzvanú polarizáciu alebo informačný kokón. Polarizácia sa vzťahuje na myšlienku, že keď je niekto vystavený iba informáciám, ktoré podporujú jeho vlastné viery, tieto viery majú tendenciu tlačiť viac do extrému.

Sunstein poukazuje na experiment, ktorý uskutočnil pred výbuchom sociálnych médií, kde boli tí, ktorí boli v experimente, zámerne umiestnení do skupiny, kde každý člen podporoval rovnaké viery. Konzervatívci sa zhodli s inými konzervatívcami, liberáli s inými liberálmi a obe skupiny boli požiadané, aby diskutovali o rovnakých troch témach. Potom mal každý člen extrémnejší pohľad na túto tému ako pred vstupom do diskusie. Napríklad tí, ktorí boli v liberálnej skupine, už pred štúdiou uprednostnili medzinárodnú zmluvu o kontrole zmeny podnebia, neskôr sa však k nej výraznejšie prihlásili; konzervatívci boli k zmluve pôvodne neutrálni, ale odišli s neoblomným odporom.

Toto, vysvetľuje profesor na Harvarde, ukazuje, ako interakcia iba s ľuďmi s podobným zameraním a informáciami môže skutočne zväčšiť priepasť medzi rôznymi skupinami, a to viac, ako keby nemali vôbec žiadne informácie. Tvrdí, že Facebook a ďalšie sociálne siete by nemali vyvíjať viac prispôsobený informačný kanál, ale skôr by sa mali usilovať o diverzifikáciu informácií, ktoré vidíte, a to aj tak ďaleko, že vyberú veci, ktoré by ste si pravdepodobne nevybrali. Súvisiace články na Facebooku sú jedným krokom týmto smerom, ale je potrebné urobiť viac, aby sa sociálne médiá nestali informačným kokónom, tvrdí.

Falošné správy

Pred internetom došlo k obmedzenému šíreniu dezinformačných kampaní, pretože správy sa zdieľali v publikáciách na čele s redaktormi, ktorí sa chceli vyhnúť súdnym sporom a udržať si reputáciu. Toomas Hendrik Ilves, bývalý estónsky prezident a teraz pracovník Stanfordskej univerzity Hoover Institution, navrhuje, aby sociálne médiá vytvorili spravodajský server bez dozoru, ktorý umožní komukoľvek vytvárať a zdieľať falošné správy a dezinformácie.

Ilves hovorí, že zatiaľ čo niektoré štúdie ukázali, ako veľmi sú rozšírené odkazy na falošné správy, štúdie zatiaľ nepreukázali, či majú dezinformačné kampane vplyv na voličov. Jedna štúdia naznačuje, že falošné správy zdieľané pred voľbami v roku 2016 mali viac názorov ako príbehy veľkých spravodajských serverov, zatiaľ čo iná ukázala, že takmer 30 percent Američanov vo veku od 18 rokov navštívilo falošné spravodajské stránky v rovnakom období, uviedol. .

Ilves hovorí, že tlak na vydávanie zákonov o falošných spravodajských kampaniach sa pravdepodobne zvýši, pretože Nemecko teraz požaduje, aby platformy sociálnych médií odstránili nenávistné prejavy, falošné správy a ďalší nelegálny obsah do 24 hodín. Navrhuje však, aby regulácia samotnými platformami sociálnych médií mohla znížiť časť tlaku na vládne kroky.

Roboty

Jedným z nástrojov, ktorý sa používa na šírenie falošných správ, je použitie robotov alebo automatizované účty, ktoré vytvárajú alebo zdieľajú veľké množstvo príspevkov. Bots na Twitteri, tvrdí Ilves, boli použité na naznačenie, že súčasné udalosti sú hoaxy alebo na podkopávanie politikov.

"Twittersphere bol obzvlášť oklamaný robotmi - alebo robotickými účtami tweetingovými a retweetovacími príbehmi - ktoré sú vo všeobecnosti falošné."

"Obzvlášť Twittersphere bol podmanený robotmi - alebo robotickými účtami tweetingovými a retweetovými príbehmi - ktoré sú vo všeobecnosti falošné a často slúžia vládam alebo extrémistickým politickým skupinám, ktoré sa snažia ovplyvňovať verejnú mienku," napísal Ilves. „Napríklad Centrum excelentnosti NATO pre strategickú komunikáciu nedávno informovalo, že ohromujúcich 84% ruských twitterových správ o prítomnosti NATO vo východnej Európe bolo generovaných robotmi. Predpokladom samozrejme je, že čím viac niečoho vidíme, tým pravdepodobnejšie tomu bude uverené. “

Odvtedy Twitter zaviedol zmeny v ich API a dokonca aj vo vlastnom nástroji Tweeting, aby obmedzil hromadne písané tweety a obmedzil tak použitie robotov na platforme.

Temné reklamy

Počas posledných volieb v USA a Spojenom kráľovstve Ilves poukazuje na to, že príspevky môžu byť nepublikované alebo ich nie je možné zobraziť na stránke, a napriek tomu môžu byť podporené cielenou demografickou skupinou. Ilves nazýva tento postup temnou reklamou a tvrdí, že neumožňuje voličom kritizovať politické reklamy na sociálnych sieťach, ako sú reklamy v televízii alebo v tlači.

Facebook aj Twitter už v reakcii na tento postup zaviedli opatrenia týkajúce sa transparentnosti, vrátane zverejnenia cielených demografických údajov politickej reklamy. Siete by mohli pokračovať v zmenách v tomto smere - niekoľko mesiacov po zavedení iniciatívy za transparentnosť Facebook uviedol, že začnú vyžadovať poštou zaslaný kód pre politické reklamy, ktorý pomôže overiť, či sa inzerent nachádza v krajine.

Použivateľské dáta

Keďže diskusia o tom, ako sociálne médiá ovplyvňujú demokraciu, pokračuje, používatelia sa snažia o väčšie súkromie a kontrolu nad tým, ako sa údaje v sieti používajú. Nedávny prieskum naznačuje, že takmer 80 percent Austrálčanov chce vedieť presne, ako spoločnosti pôsobiace v sociálnych sieťach využívajú údaje, ktoré zverejňujú online.

„V zásade si však myslím, že sociálne médiá sú„ dobrým “prostriedkom na občiansku angažovanosť.“

Ariadne Vromen, profesorka sociológie na univerzite v Sydney, naznačuje, že vlády ani samotné platformy sociálnych médií nemôžu regulovať súkromie online, a navrhuje, aby sa úloha ponechala na občianskych organizáciách. „Obaja majú samoúčelné záujmy pri zhromažďovaní údajov, ktoré môžu buď speňažiť, alebo ich použiť z partizánskych alebo bezpečnostných dôvodov,“ napísala. „Hranice v tomto smere musia stanoviť silnejšie organizácie občianskej spoločnosti, ktoré zastupujú bežných občanov.“

Sociálne médiá prinášajú do demokracie pozitíva aj negatíva, prístup k informáciám k šíreniu dezinformácií - množstvo zmien od revízií reklamy až po algoritmy určené na zisťovanie falošných správ naznačuje, že nejde o problém, ktorý siete ignorujú. „V zásade si však myslím, že sociálne médiá sú sieťou„ vhodnou “pre občiansku angažovanosť,“ uzavrel Vromen. „To, či to tak aj naďalej zostáva, spočíva čiastočne na Facebooku, Twitteri a všetkých spoločnostiach, ktoré tieto platformy prevádzkujú, a na ich ochote hrať aktívnejšiu a transparentnejšiu úlohu v spolupráci s organizáciami občianskej spoločnosti pri ochrane sietí, ktoré vytvorili.“