Denys Prykhodov / Shutterstock Hudobný priemysel má veľké problémy - a nie ten zábavný z Malej Číny. Možno to nevyzerá, keď miláčikovia popovej hudby ako Taylor Swift a Bruno Mars pravidelne robia titulky o tom, koľko hotovosti hrabú, ale pod tenkou dyhou bohatých superhviezd sú hudobníci zranení.
A čiastočne za to môžu aj hudobní fanúšikovia, s našou neukojiteľnou chuťou po bezplatnej hudbe od služieb ako Pandora a Spotify. Aj keď tieto pohodlné služby priťahujú milióny poslucháčov, neplatia umelcom dostatočne na to, aby kompenzovali predaj kanabalizácie digitálnych skladieb a albumov.
V roku 1999 generoval hudobný priemysel ročný príjem 15 miliárd dolárov. Dnes sa tento počet znížil o viac ako polovicu. Asociácia amerického nahrávacieho priemyslu (RIAA) obviňuje streamovacie služby zo zabitia predaja digitálneho sťahovania, pričom v čele tohto balíka je „bezplatný model“ Pandora a Spotify.
To má nielen nepriaznivý vplyv na dnešný vývoj a prichádzajúce podniky, ale môže to tiež pripraviť veľké finančné prekážky pre budúcich talentovaných umelcov. Napriek populárnej predstave, že hudba môže byť zadarmo pre každého, ak chceme čerstvú infúziu originálnej hudby od umelcov, o ktorých zatiaľ ani len netušíme, budeme si ju musieť zaplatiť.
Pôvod zadarmo
Predtým, ako prídeme na to, ako opraviť systém, poďme zistiť, ako sme sa sem dostali. A táto rozprávka nás zavedie až do rozkvetu hudobného priemyslu v roku 1999.
Streamovacie služby zabíjajú predaj digitálneho sťahovania, pričom v čele sú Pandora a Spotify.
Keď zapadalo 20. storočie, neexistoval prakticky žiadny životaschopný spôsob, ako dostať hudbu zadarmo, okrem všetkého, čo ponúka vaša miestna rozhlasová stanica. Potom bez varovania prišiel Napster a bezplatné súbory MP3 boli zrazu len na pár kliknutí. Pirátstvo bolo na dennom poriadku, hudba bola zadarmo a priemysel sa zmenil na divoký západ. To zmenilo vnímanie hodnoty hudby ľuďmi a hudobný priemysel začal prudký pokles. Hlavné značky reagovali žalovaním Napstera z provízie, ale džin bol z fľaše a ďalšie weby ako LimeWire a BitTorrent vtrhli, aby niesli Napsterovu pochodeň.
Postupne ako zisky klesali, nahrávacie spoločnosti to ešte viac zvrtli a odmietli považovať legálne digitálne sťahovanie za legitímny zdroj výnosov. Steve Jobs a štáb v spoločnosti Apple ich nakoniec prinútili, aby pripustili, že majú obchod iTunes, ale skončili s chybnými obchodmi, ktoré spoločnosti Apple poskytli výrazný strih každej predanej skladby.
V tomto okamihu dostali hudobníci úder od služieb digitálneho sťahovania chtivých po peniazoch, od šťastných nahrávacích spoločností a od technicky zdatnej poslucháčskej základne, ktorej hlad po hudbe presahoval ich morálny aj finančný rozpočet.
Tím spoločnosti Pandora oslavuje prvý deň obchodovania ako verejná spoločnosť v roku 2011. Lepšie to nebolo. S príchodom hudobných streamovacích služieb, ako sú Pandora a Spotify, poslucháči zistili, že na to, aby sa mohli zúčastňovať na hudbe zadarmo pre všetkých, nepotrebujú plaviť sa po pirátskych moriach. Vďaka príchodu „hudobných služieb podporovaných reklamami“ mohli poslucháči vytvoriť prakticky akýkoľvek zoznam skladieb, ktorý chceli, za nízku a nízku cenu iba niekoľkých ľahko ignorovaných reklám za hodinu.
Prečo hudobníci profitujú z týchto nových legálnych kanálov? Diabol je v detailoch.
Pandora
Dnes sa Pandora rozrástla a prilákala 81,5 milióna „aktívnych“ používateľov, čo podľa Investopedie predstavuje 31 percent všetkého hudobného streamovania. Iba 3 milióny z týchto používateľov však platia mesačný poplatok Pandora vo výške 5 dolárov. To je problém, pretože Pandora vypláca okolo 56 percent viac licenčných poplatkov za hru zo svojej platenej služby Pandora One ako z vrstvy podporovanej reklamou.
to je notoricky pre umelcov je ťažké teraz zarobiť peniaze zo služby. Zoberme si Aloe Blacc, ktorá v nedávnom príspevku časopisu Wired tvrdila, že zarobil iba 12 359 dolárov z viac ako 168 miliónov toky na Pandore v USA
Stalo sa to tak zle, že BMI, ktoré vo svojich 18 rokoch nikoho nezažalovalo za platby licenčných poplatkov, je teraz dosť na to, aby zažalovali Pandoru. Medzitým knihy Pandory odhaľujú bannerový rok v roku 2014: výnosy z mobilných zariadení vzrástli o 43 percent na 209,5 milióna dolárov, výnosy z reklám vzrástli o 155 percent na 152,9 milióna dolárov a celkový počet hodín poslucháčov sa zvýšil o 20 percent na 20,03 miliárd. Verejne obchodovaná spoločnosť dosiahla v minulom roku tiež zisk 43 miliónov dolárov (bez úrokov, daní, odpisov a amortizácie).
Spotify
Potom máte Spotify s katalógom s viac ako 30 miliónmi skladieb, ktoré je treba prehrať - všetky sú k dispozícii zadarmo (s reklamami). Táto stránka je na rozdiel od Pandory a iných stránok „Internetového rádia“, pretože vylučuje potrebu osobnej hudobnej zbierky. Spotify sa stal natoľko silným, že pomohol znížiť celkový predaj iTunes za posledný rok o 14 percent. Sila Spotify uzurpovať si digitálne sťahovanie vytvára veľké problémy pre hudobný priemysel, najmä pre umelcov a skladateľov, ktorí dostanú najmenší kúsok koláč, kvôli tomu, čo Spotify vypláca - alebo čo nie.
Spotify hovorí, že vypláca 0,006 až 0,0084 dolára za stream. To, koľko umelec zarobí, bude samozrejme závisieť od ich úspechu, ale ak nie ste špičkovým činom s obrovskou remízou, nezarábate veľa. Napokon, priemerný umelec potrebuje asi 150 streamov Spotify, aby sa vyrovnal výplata jedného stiahnutia za 99 centov. Prečo tak nízko? Pretože 75 percent zo 60 miliónov členov Spotify počúva zadarmo a zadarmo sa neplatí dobre. Spotify v minulom roku zarobil len 90 miliónov dolárov na svojich reklamných službách, v porovnaní s ohromnými 897 miliónmi dolárov z oveľa menšej skupiny platených predplatiteľov. A - a to je kľúčové - každý stream vyplatený umelcom od platiaceho predplatiteľa je podľa vlastného účtu Spotify „podstatne vyšší“ ako výplata podporovaná reklamou.
Problémom nie je streamovanie hudby, ale streamovanie hudby pomocou reklám. Hudobníci dostávajú zlomok centu za každú hru podporovanú reklamou a jednoducho sa nesčítajú.
Ukladá sa predplatné hudby!
Stephena Hawkinga netreba zisťovať, že všetky strany (vrátane Spotify) by mohli zarobiť oveľa viac peňazí, ak by väčšina používateľov zaplatila poplatok za predplatné - a to je zjavne cieľ. Podľa The New Yorker, výkonný riaditeľ Spotify Daniel Ek v roku 2014 povedal skupine nervóznych umelcov a manažérov, že keď Spotify narastie na 40 miliónov platených predplatiteľov (v súčasnosti 15 miliónov), všetko budú jednorožci a dúhy. Podľa správy Ek tvrdil, že „špeciálne indické albumy“ by sa zmenili z 300 dolárov mesačne na 17 000 dolárov mesačne, prelomový indie by sa mohol vyšplhať zo 76 000 na 386 000 dolárov a globálny hit by sa posunul zo 425 000 dolárov mesačne na 2,1 milióna dolárov. Znie to ako fantastická správa pre celé odvetvie.
Priemerný umelec potrebuje okolo 150 streamov Spotify, aby sa vyrovnal výplata jedného stiahnutia za 0,99 USD.
Problém je v tom, že Spotify v súčasnosti nerobí veľa pre to, aby používateľom zaviedol model plateného predplatného. Aj keď štítky vyvíjajú na službu nový tlak, Spotify aj Pandora boli neradi rockovať na člne. Spoločne sú zabezpečené 140 miliónov poslucháčov po celom svete. A ak by sa rozhodli predplatiť iba, zrazu by všetci títo používatelia mali niečo, z čoho momentálne veľa nemajú: výber. Spotify je osamelá kačica, ktorá ponúka bezplatné streamovanie na tejto úrovni, ale ak zaplatia nejaké peniaze, môžu si používatelia vybrať medzi službou Google Play Music All Access, Deezer, Rdio, novou službou Tidal od Jay-Z, pripravovanou novou inkarnáciou Beats od Apple alebo niekoľkými ďalšími. Žiadny z nich nemá vplyv ani predplatitelia, ktorí by ponúkali bezplatné vysielanie - ani Apple.
Niektorí používatelia si samozrejme môžu zvoliť pirátsku hudbu, ak príliv vyschne, ale mnoho ďalších sa pravdepodobne rozhodne ponechať faktor pohodlia streamovania a rozdeliť malú časť svojho mesačného rozpočtu (tu hovoríme o niekoľkých latte) urobiť tak. To by sa mohlo pretaviť do skutočnej záchrannej línie pre chorľavý priemysel. Ak všetci neplatení poslucháči Spotify náhle začnú striekať 10 dolárov mesačne, je to 450 miliónov dolárov mesiac.
Ale to sa podľa súčasnej paradigmy pravdepodobne nestane. Ako informoval denník The Guardian, štatistiky ukazujú, že ak sa užívateľ Spotify „neprihlásil na (predplatiteľskú) úroveň do troch mesiacov, nikdy to neurobí.“
Portrét bojujúceho umelca
Keď odídete stranou, môžete si myslieť: „No a čo?“ Aký je vlastne ten veľký problém? Všetci vieme, že štítky si odjakživa privlastňovali leví podiel na rekordných ziskoch, tak koho to zaujíma, keď idú dole? A umelci - od Jay-Z po Metallicu a Taylor Swift po Radiohead - nikdy neboli bohatší. Beyoncé vlastné zlaté hodinky Apple Watch pravdepodobne neboli lacné.
Bohužiaľ, 1 percento, ktoré uvidíte iskriť na samom vrchole týchto slonovinových veží, nezažije to, čo zažijú tí dole - vrátane hudobníkov, skladateľov a ďalších hudobných tovaryšov, ako sú zvukoví inžinieri. Iste, niektorí hudobníci môžu koncertovať po celý rok a zarobiť si pekné peniaze. Ale prehliadky môžu byť tiež pekne zatraceně drahé. Mnoho umelcov sa obracia na Kickstarter, aby financovali svoje turné, len aby dosiahli rovnováhu. A čo keď ste sakra vynikajúci autor piesní, ale nechcete koncertovať 360 dní v roku, pretože máte povedzme dieťa alebo osobný život? Schopnosť priemerného umelca vyžiť je stále ťažšia a ťažšia, takže je udržanie tejto profesie oveľa horšie.
Zoe Keating Pop Tech / Flickr Zoberte si nezávislú hudobníčku a violončelistku Zoe Keating: Počty Zoe zo streamovania do roku 2013 sú mimoriadne znepokojujúce - najmä v čase, keď sa zdá, že najvýkonnejší hudobný počin práve teraz, digitálne sťahovanie, je na ceste von. Podľa denníka The Guardian po získaní viac ako 75 000 dolárov za digitálne sťahovanie v roku 2013 získala Zoe necelých 2 000 dolárov zo 400 000 streamov Spotify a niečo vyše 3 000 dolárov z nezverejneného počtu streamov od Pandory. Ani jej 1,9 milióna zhliadnutí na YouTube jej príliš neprialo, zarobila okolo 1 200 dolárov. To je spolu menej ako 7 000 dolárov za streamovanie, v porovnaní so 75 000 dolárov za stiahnutie - to je v podstate veľká odmena. Kam smeruje Zoe Keating po stiahnutí?
Podobný príbeh je možné vidieť v celom priemysle, napríklad od dvojice umelcov zo stredného okruhu, folkovej speváčky (a dcéry Johnnyho Casha) Rosanne Cashovej a jazzového gitaristu oceneného Emmy Marcom Ribotom, ktorí s The New Yorker hovorili naposledy rok. Keď sa ohliadame za 18 mesiacmi, Ribot uviedla, že zarobila neuveriteľných 187 dolárov zo 68 000 streamov svojho najnovšieho albumu, ktorý je k dispozícii na Spotify v Európe a podľa agentúry U.S. Cash zarobila 104 dolárov z 600 000 streamov. Netreba dodávať, že to je dosť pod projekciami Spotify a ani zďaleka nie tak na zaplatenie účtov. A, bohužiaľ, ich príbehy nie sú anomálie.
V prípade spoločnosti Cash nie je riešenie problémov so streamovaním hudby o návrate dozadu, ide o správnu cestu vpred. "Nemyslím si, že by ktokoľvek z nás chcel nechať streamovacie služby zmiznúť," povedal Cash pre The New Yorker. "Nie sme ludditi." Chceme len, aby sme boli spravodlivo platení. “
"A ak si umelec nemôže dovoliť pracovať, hudba bude trpieť." Alebo zmiznúť.
Ocko musí dostať zaplatené!
Či už sme pomaly donútení vydavateľstvami, alebo k tomu prichádzame podľa vlastných podmienok, platenie za hudbu je životne dôležité pre to, aby jedna z najdôležitejších zložiek v živote mnohých ľudí zostala životaschopná, zdravá, inovatívna a evolučná.
Môže to byť také jednoduché ako nákup niekoľkých nových albumov na vinyle, vyhodenie peňazí za stiahnutie nového interpreta alebo vloženie mesačného poplatku za predplatné. Ale hudba si zaslúži - nie, vyžaduje - trochu našej ťažko zarobenej hotovosti. A ak čoskoro nebudeme, môžeme prísť o niektorých najlepších umelcov, ktorých sme nikdy nepočuli.
Zmierte sa s tým: Svet, kde môže prežiť iba pop sponzorovaný spoločnosťami, nie je šťastná budúcnosť. Väčšina z nás sa veľmi stará o hudbu. Teraz je čas konať tak.
